Галерея

Подробный разбор вопроса ‘ намерения на куфр в будушем’ так же ответ на шубухаты зиндиков типа Абу Аниса или Аюбовские джахели

С  именем Аллаха Всемилостивого Милосердного.

 

О, Аллах! Господь Джибраила, Микаила и Исрафила; Творец небес и земли; Знающий сокровенное и явное (Лишь) Ты рассудишь между Своими рабами в том, в чем они разногласят. Направь меня на путь в тех вопросах, где разногласят из истины, с Твоего позволения. Поистине, (лишь) Ты направляешь на прямой путь тех, кого пожелаешь».

 

(Муслим, 1/534)

 

Благословения и мир Посланнику Аллаха, его семье, и всем его сподвижникам, а также тем, кто последовал за ними, храня искренность в своих сердцах! Да поместит Аллах в сердца Своих рабов устремившихся к Истине, различение и правильное понимание Таухида. Амин.

А затем

Аллах сказал

وَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ

Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него (в Коран). Все это — от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом.сура 3.аят 7

 

Этот священный аят описывает истинное положение тех заблудших людей которые следуя за своими страстями берут из священных текстов то что подходит их страстям.

В этой небольшой статье речь с помощью Аллаха пойдёт об всем известном хадисе Зат Анват.

Муваххиды на протяжение долгих лет разбирали этот муташабих хадис, и доказывали заблудшим джахмитам-адвокатам мушриков, что в этом хадисе Сахабы не сделали ни куфра, ни ширка , и нет в этом хадисе довода их джахмитской акиде, — «что ширк прощается по незнанию», и сердца Муваххидов разрывались от боли, из за того что, эти враги Аллаха готовы и обвиняют всех подряд в куфра, ширке ,лишь бы чтоб своих братьев могилопоклонников оправдать, и даже сахабы не спаслись от этих зиндиков!!!

Ну в этой статье мы ответим с помощью Аллаха на другое заблуждение, врагов Аллаха, которые основываясь на своих страстьях и лживых переводов — яхудов этой Уммы (мурджиитов).

Суть вопроса: один зиндик, муртад идя за своими лживыми страстями сперва взял себе акиду,  что » если человек намеревается сделать ширк, куфр ,но не сделал — этот человек не попадает в куфр!»

Эта акида противоречит акиде ахлю Сунна, которая гласит что любой кто сказал, сделал или намерился совершить большой ширк, куфр- тот кяфир внутри и внешне!

И далее этот враг Аллаха чтобы доказать свою правоту (или блеснуть умом, заработать авторитет ) начал спорить с Муваххидами , на эту тему и попытался как довод на своё заблуждение, этот человек привёл хадис Зат Анват. А вернее цитату из книги Таухид Шейха Ат Тамими , и самое главное этот джахиль на тот момент не знал арабского, потому довольствовался переводом яхудов!

Споры были долгие и упорные, ну этот зиндик — на тот момент он был известен как «таухидист еще Ат Тамими», а сейчас Абу аниса из дауля- проявился во всей своей » красе» и упрямости , и так не принял истину, хотя ему его заблуждения было разобрано со всех сторон, ну что истина если есть гордыня и упрямства?!

Прошло много времени этот муртад так и открыто не покаялся в своём куфре, так же как он в своё время гримел в всемирной паутине, потому с помощью Аллаха мы напишем ещё раз подробный разбор этого хадиса и самой темы «намерение на куфр — куфр» , чтоб этот зиндик не смог своё заблуждение пропихивать людям — за одно клевеща на Сахабов!!!

Хидаят от Аллаха.

Начнем с разбора хадиса. Вот текст хадиса :

Передается, что Абу Уакид аль-Лайси сказал следующее :

«Мы вышли вместе с Посланником, да благословит его Аллах и приветствует, из Мекки на Хунайн. Мы не так давно освободились от куфра. У многобожников было большое дерево (сидра), называемое Зат Ануат, под которым они (эътикаф – вид поклонения) поклонялись и вешали на него свое оружие. Проходя мимо этого дерева, мы сказали: “О Посланник Аллаха, назначь нам тоже один Зат Ануат как у них”. Тогда Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Аллаху акбар! Клянусь тем, в чьей руке моя душа! Вы сказали слово, подобное слову Бану Исраиль, сказанному ими Мусе: «Сделай нам божество такого как у них» (Трапеза: 138). Несомненно, что вы последуете пути прежних»

(Имам Ахмад (5/218); Ибни Аби Асым (76); Тирмизи (2180). Тирмизи сказал относительно хадиса, что он достоверен.)

Так  Пророк да благословит его Аллах и приветсвует уподобил этот случий с сынами Исраиля, а эта история приводится в Коране, мы начнём с тафсира этого аята.

Аллах сказал

وَجَاوَزْنَا بِبَنِي إِسْرَائِيلَ الْبَحْرَ فَأَتَوْاْ عَلَى قَوْمٍ يَعْكُفُونَ عَلَى أَصْنَامٍ لَّهُمْ قَالُواْ يَا مُوسَى اجْعَل لَّنَا إِلَـهاً كَمَا لَهُمْ آلِهَةٌ قَالَ إِنَّكُمْ قَوْمٌ تَجْهَلُونَ

Мы переправили сынов Исраила (Израиля) через море, и они прибыли к народу, который был предан своим идолам. Они сказали: «О Муса (Моисей)! Сделай нам божество, такое же, как у них». Он сказал: «Воистину, вы — невежественные люди.7,138

Багъауи

كَمَا لَهُمْ آلِهَةٌ  ولم يكن ذلك شكا من بني إسرائيل في وحدانية الله، وإنما معناه: اجعل لنا شيئا نعظمه ونتقرب بتعظيمه إلى الله عز وجل .

«Как у них иляхи» — это не означает, что у сыновей исраиля было сомнение в единственности Аллаха. Поистине смысл их просьбы был вот какой «Устрой для нас (в шариате) некую вещь, которую мы будем почитать, и посредством почитания которой, будем приближаться к Аллаху Азза уа Джалля.

 

 

Бахр аль-Мухитъ

قالوا يا موسى اجعل لنا إلهاً كما لهم آلهة  الظاهر أن طلب مثل هذا كفر وارتداد وعناد جروا في ذلك على عادتهم في تعنتهم على أنبيائهم وطلبهم ما لا ينبغي وقد تقدّم من كلامهم { لن نؤمن لك حتى نرى الله جهرة  وغير ذلك مما هو كفر

 

اجعل لنا إلهاً  خالقاً مدبراً لأن الذي يجعله موسى لا يمكن أن يجعله خالقاً للعالم ومدبّراً فالأقرب أنهم طلبوا أن يعين لهم تماثيل وصوراً يتقربون بعبادتها إلى الله تعالى وقد حكى عن عبادة الأوثان قولهم { ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى  وأجمع كلّ الأنبياء عليهم السلام على أن عبادة غير الله كفر سواء اعتقد كونه إلهاً للعالم أو أن عبادته تقرب إلى الله انتهى ، ويظهر أن ذلك لم يصدر من جميعهم فإنه كان فيهم السبعون المختارون ومن لا يصدر منه هذا السؤال الباطل لكنه نسب ذلك إلى بني إسرائيل لما وقع من بعضهم على عادة العرب في ذلك

Бахр аль-Мухитъ

 

«Сказали они: «О Муса, установи для нас иляха, как у них иляхи»». Захиром (явным, очевидным прямым смыслом) является то, что подобная просьба есть куфр и иртидад (вероотступничество) и это есть очередное упрямство, которое стало привычкой иудеев в деле причинения страданий их посланникам и требований у них того, чего неподобает. И до этого уже приводились их слова «Ни за что не поверим мы тебе пока не увидим Аллаха явно» и тому подобные слова, которые являются куфром.

 

«установи для нас иляха» — (не) Творца и Управителя. Потому, что невозможно, чтобы то, что установил бы для них Муса было бы Творцом вселенной и Управителем. Поэтому вероятнее всего, что иудеи попросили, чтобы он установил бы для них некие символы и образы, поклоняясь которым они приближались бы к Аллаху. Ведь передается в связи с поклонением идолам их слова «Не поклоняемся мы им, кроме как для того, чтобы они проблизили нас к Аллаху близостью». Поэтому все пророки единогласны в том, что поклонение кому-нибудь, кроме Аллаха есть куфр, независимо от того, верит ли поклоняющийся в то, что объект его поклонения есть божество вселенной или верит только в то, что его поклонение лишь приближение к Аллаху.

Очевидным является то, что эта просьба не изошла от всех иудеев. Ведь среди них были семьдесят избранных, от которых не изошло бы это ложное требование. Просто согласно правилам арабского языка то, что происходит с частью целого можно причислять и к самому целому.

(Бахр аль-Мухит)

 

Ад-Дурруль-Мансур ли Суютьи

 

Кадъи Абу Мухаммад

قال القاضي أبو محمد : والظاهر من مقالة بني إسرائيل لموسى : { اجعل لنا إلهاً كما لهم آلهة } أنهم استحسنوا ما رأوه من آلهة أولئك القوم فأرادوا أن يكون ذلك في شرع موسى وفي جملة ما يتقرب به إلى الله ، وإلا فبعيد أن يقولوا لموسى : اجعل لنا صنماً نفرده بالعبادة ونكفر بربك ، فعرفهم موسى أن هذا جهل منهم إذ سألوا أمراً حراماً فيه الإشراك في العبادة ومنه يتطرق إلى إفراد الأصنام بالعبادة والكفر بالله عز وجل ، وعلى هذا الذي قلت يقع التشابه الذي قصه النبي صلى الله عليه وسلم في قول أبي واقد الليثي له في غزوة حنين إذ مروا على دوح سدرة خضراء عظيمة : اجعل لنا يا رسول الله ذات أنواط كما لهم ذات أنواط ، وكانت ذات أنواط سرحة لبعض المشركين يعلقون بها أسلحتهم ولها يوم يجتمعون إليها فيه ، فأراد أبو واقد وغيره أن يشرع ذلك رسول الله صلى الله عليه وسلم في الإسلام ، فرأى رسول الله صلى الله عليه وسلم أنها ذريعة إلى عبادة تلك السرحة ، فأنكره وقال : » الله أكبر قلتم والله كما قالت بنو إسرائيل { اجعل لنا إلهاً كما لهم آلهة } لتتبعن سنن من قبلكم « .

قال القاضي أبو محمد : ولم يقصد أبو واقد بمقالته فساداً ، وقال بعض الناس كان ذلك من بني إسرائيل كفراً ولفظة الإله تقتضي ذلك ، وهذا محتمل ، وما ذكرته أولاً أصح عندي والله تعالى أعلم .

 

Сказал Къади Абу Мухаммад:

Явным является, что слова сыновей Исраиля Мусе «О Муса, установи для нас иляха, как у них иляхи» означают, что они посчитали хорошим то, что увидели из идолов того племени (т.е. не подумали, что они поклоняются им как божествам ). А захотели они вот что: чтобы это было в шариате Мусы среди вещей, посредством которых приближаются к Аллаху (типа черного камня и Каьбы). А так, маловероятно, чтобы они сказали Мусе: «Сделай нам идола, которому мы будем направлять поклонение, а твоего Господа мы отвергаем». И поэтому Муса сообщил им, что у них есть незнание, когда они просили это запретное дело. В этом деле (у того племени) есть ширк в поклонении и из этого дело (когда иудеи его возьмут) может дойти до того, чтобы направлять поклонение идолам и до отвергания Аллаха. То о чем я говорю имеет сходство с къиссой посланника, да благословит его Аллах и приветствует, в рассказе Абу Вакида аль-Лайси, когда во время битвы при Хунайне они прошли мимо большого раскидистого зеленого лотуса и сказали посланнику, да благословит его Аллах и приветствует «Сделай о посланник Аллаха, Зату Анват, такой же как у них Зату Анват». А Зату Анват это было место у некоторых мушриков, где они вешали оружие и собирались в определенный день. Так вот Абу Вакид Лайси и другие хотели, чтобы посланник узаконил им это в шариате Ислама. Но посланник, да благословит его Аллах и приветствует, посчитал это путем, который может привести к поклонению этому месту и отверг это, сказав «Аллаху Акбар. Клянусь Аллахом, вы сказали подобно тому, как сказали Сыновья Исраиля «Сделай для нас иляха, как у них иляхи». Вы непременно последуете путям, тех, кто был до вас».

Сказал Къадъи Абу Мухаммад: Аби Вакъид в свои слова не вкладывал плохого (ширковского) смысла. Некоторые же люди сказали, что это было куфром от сыновей Исраиля. И выражение «илях» (которое сыновья исраиля использовали в просьбе) является доказательством этого (того, что они вкладывали именно смысл ширка). И это вполне возможно. Но я лично считаю более верным то, что я привел выше. А так, Аллаху Тааля аълам.

 

Кадъи Абу Мухаммад

 

Саьлаби

في شَرْع موسى ، وفي جملة ما يُتقرَّبُ به إِلى اللَّه ، وإِلاَّ فبعيدٌ أن يقولوا لموسَى : اجعل لنا صنماً نُفْرِدُهُ بالعبادة ، ونَكْفُر بربِّك؛ وعلى هذا الذي قُلْتُ يقعُ التشابهُ الذي نصَّه النبيُّ صلى الله عليه وسلم في قَوْلِ أَبي واقِدٍ اللِّيْثِّي اجعل لَنَا ، يَا رَسُولَ اللَّه ، ذَاتَ أَنْوَاطٍ؛ كَمَا لَهُمْ ذَاتُ أَنْوَاطٍ ، فأنكره النبيُّ صلى الله عليه وسلم وَقَالَ : » اللَّهُ أَكْبَر! قُلْتُمْ واللَّهَ كَمَا قَالَتْ بَنُو إِسْرَائِيلَ؛ { اجعل لَّنَا إلها كَمَا لَهُمْ آلِهَةٌ } : لَتَّتبعُنَّ سَنَنَ مَنْ قَبْلَكُمْ . . . . » الحديث ، ولم يقصد أبو واقدٍ بمقالته فساداً ، وقال بعضُ الناسَ؛ كان ذلك من بني إسرائيل كفراً ، ولفظةً «الإله» تقتضي ذلك ، وهذا محتملٌ ، وما ذكرتُهُ أولاً أصحُّ ، واللَّه أعلم .

قلتُ : وقولهم : { هذا إلهكم وإله موسى } [ طه : 88 ] ، وجواب موسى هنا يقوِّي الاحتمال الثاني ، نعم : الَّذي يجب أن يعتقد أنَّ مِثْلَ هذه المقالاتِ إنما صَدَرَتْ مِنْ أشرارهم وقريبي العَهْد بالكُفْر ،

 

Их слова «Устрой для нас иляха, как у них иляхи». Здесь явным является то, что по причине незнания они посчитали хорошим то, что увидели из этих идолов (т.е. не подумали, что они поклоняются им как божествам ). И они хотели, чтобы это было в шариате Мусы среди вещей, посредством которых приближаются к Аллаху (типа черного камня и Каьбы). А так, маловероятно, чтобы они сказали Мусе: «Сделай нам идола, которому мы будем направлять поклонение, а твоего Господа мы отвергаем».

То о чем я говорю имеет сходство с къиссой посланника, да благословит его Аллах и приветствует, в рассказе Абу Вакида аль-Лайси, когда во время битвы при Хунайне они прошли мимо большого раскидистого зеленого лотуса и сказали посланнику, да благословит его Аллах и приветствует «Сделай о посланник Аллаха, Зату Анват, такой же как у них Зату Анват».

Но посланник, да благословит его Аллах и приветствует отверг это, сказав «Аллаху Акбар. Клянусь Аллахом, вы сказали подобно тому, как сказали Сыновья Исраиля «Сделай для нас иляха, как у них иляхи». Вы непременно последуете путям, тех, кто был до вас».

Аби Вакъид в свои слова не вкладывал плохого (ширковского) смысла. Некоторые же люди сказали, что это было куфром от сыновей Исраиля. И выражение «илях» (которое сыновья исраиля использовали в просьбе) является доказательством этого (того, что они вкладывали именно смысл ширка). И это вполне возможно. Но то, что я привел выше более достоверно. А так, Аллаху аьлам.

Также добавлю, что их слова «Это ваш илях и илях Мусы» — (20/88), и ответ Мусы на их эти слова подкрепляет второе мнение. Да. И мы обязаны верить в то, что подобные слова изошли от (только) от скверных людей из иудеев (а не от всех иудеев), и было это по причине их недавней связи с куфром.

И что мы понимаем из этих тафсиров?!

Одни учёные толкуют слова сынов Исраиля «сделай нам БОЖЕСТВО», косвенно ,и потому такфир не вынесли им.

Другие толкуют прямо — потому они вынесли такфир ТЕМ КТО ЭТИ ИМЕННО СКАЗАЛИ! А говорили не все сыны Исраиля!

Теперь смотрим что сказали Сахабы?

Они не просили прямо божество, они попросили ДЕРЕВО, А ДЛЯ ЧЕГО???

Теперь смотрим на слова учёных как они толкуют сам хадис и к какой категории её относят.

.

Сахабы просящие у Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, Зат Ануат недавно освободились от куфра. Исламские ученые относительно положения тех сахабов высказывают два мнения:

 

Мнение 1-ое: Шариатское бидаа (новшество). Подобие между сахабами и мушрика заключалось лишь в том, что они попросили дерево, на которое они будут вешать свое оружие. Они желали пользоваться той пользой дерева, которую бы Аллах сниспустил на это дерево. Они не хотели просить помощи от самого дерева, т.е. они не просили Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, о том, чтобы он дал им дерево, которому бы они поклонялись, вознося ему мольбы и прося пользы и помощи от него. Поэтому то они и сказали: “Назначь нам один Зат Ануат”. Если бы они верили бы в святость и божественность самого дерева, они не спрашивая Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, сами бы сделали себе Зат Ануат, кроме этого там был уже готовый Зат Ануат. Если бы они верили в то, что он приносит пользу они воспользовались бы им. Но они хотели, чтобы избранный раб и Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, помолился бы Аллаху о том, чтобы Аллах давал им некоторые пользы и победы, посредством дерева.

Аллах, давая блага и пользы, дает не непосредственно рукой, а привязывает к ним определенные причины. Например, когда Он хочет сниспослать дождь, он делает это посредством сгущением облаков, т.е. привязывает к сниспосланию дождя причину – сгущение облаков.

Аллах говорит:

“Он – Тот, Кто направляет ветры добрыми вестниками Своей милости. Когда же они приносят тяжелые облака, Мы пригоняем их к мертвой земле, проливаем воду и посредством этого взращиваем всевозможные плоды. Таким же образом Мы воскрешаем мертвых. Быть может, вы помяните назидание”.

(Преграды: 57)

 

Из аята видно, что Аллах ветра устроил причиной движения облаков, а облака, причиной пролива воды, воду же причиной взращения плодов. При этом единобожник верит, что у причин собственной силы и воли нет, так как Аллах держит все причины в руках и управляет ими как хочет. Кто направится с мольбой к причине или уверит, что она по своей воле, без распоряжения на то Аллаха, может что-нибудь сделать, впадет в большой ширк. Например во времена джахилийи было верование, что звезды посылают дождь.

Связи с этим передан следующий хадис:

 

Зайд ибн Халид говорит:

“Одной ночью был дождь. Наутро посланник Аллаха, , сделав утренний намаз вместе с сахабами в Худайбии, повернулся к джамаату и спросил: “Знаете ли вы что, сказал ваш Господь?” Они ответили: “Аллах и его посланник знают лучше“. Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, ответил: “Аллах сказал: “Некоторые из рабов Моих достигли утра будучи верующими, некоторые же будучи неверными. Те, кто сказал, что дождь пролился по милости и щедроте Аллаха, уверовал в Меня и не уверовал (сделал куфр) в звезды. Те же кто сказал, что дождь пролила такая-та звезда, не уверовал (сделал куфр) в Меня и уверовал в звезды.”

(Муватта, Бухари, Муслим)

 

Ученые в толковании этого хадиса говорят, что верить в то, что звезда имеет долю в проливе дождя есть большой ширк и неверие. Верующий подобным образом придает звезду в сотовариши Аллаху в господстве.

Теперь что касается сахабов, просящих Зат Ануат. Они не хотели просить победу у самого дерева, а хотели особенного места, чтобы рядом с деревом просить у Аллаха Единого, что было бы причиной побед. Но в этой просьбе есть опасность быть похожими на мушриков, которые просили дерево и возносили ему мольбы. Поэтому Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сразу пресек эту склонность к уподоблению.

Как известно, подобие одной вещи на другую, может быть как с одной стороны, так и с нескольких сторон. При уподоблении вещей необязательно присутствия подобия со всех сторон. Всестороннее подобие возможно лишь если те вещи одного рода. В сунне немало примеров уподобления разнородных вещей. Например следующие хадисы :

“Тот, кто пьет алкоголь постоянно, подобен идолопоклоннику“

(ибн Маджа )

“Несомненно, что вы будете видеть Господа вашего, подобно тому как вы видите месяц, не мешая друг другу “

(Бухари)

 

Очевидно, что уподобление сделанное например во втором хадисе по признаку ясности видения (Аллах, будет видим ясно подобно тому, как видим ясно месяц в полнолуние). Но никто не скажет, что Аллах подобен месяцу по форме или по местоположению. Аналогичное положение в хадисе о Зат Ануат: И сахабы и иудеи сходны в том, что они просят, нечто находящееся у мушриков, т.е. хотят уподобиться им. Ислам запрещает не только сам ширк, но и все то, что может повлечь к нему, пресекая предпосылки и заростки ширка. По этой причине Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, так жестко выразился в отношении сахабов.

 

Имам Шатыби сказал следующее:

“Относительно уподобления в придумывании нововвдедений прошлым общинам, в особенности ахлю китабу, от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, передан такой хадис:

“Моя община будет следовать путем предыдущих”.

Этот хадис есть доказательство того, что эта община будет делать тоже самое, что и прежние общины. Но необязательно, чтобы эта община повторяла все точь в точь. Подобие может быть как и полное, так и только с одной стороны. Примером полному подобию служит следующий хадис :

“Несомненно, что вы последуете пути предыдущих вас…”,

в продолжении хадиса говорится: “Если они вошли в норку ящерицы, то и вы последуете за ними “.

Примером подобия с одной стороны может служить хадис о Зат Ануат. Просить Зат Ануат похоже с одной стороны на прошение божества, но это не одно и тоже. Если в хадисе нет указания на то, что это подобие полное, необходимо не выносить суждение о том, что подобие полное. Аллах знает лучше“.

(Аль-иьтисам, том 2, стр. 245-246).

 

Сахабы, просящие Зат Ануат не просили то, что является большим ширком. Их просьба, только подобна просьбе иудеев и положению мушриков.

 

Ибн Таймия в книге “Иктида сырат аль-мустакым, стр. 314-315“ привел хадис о Зат Ануат и сказал относительно него следующее:

“В данном событии Посланник Аллаха, , сильно разозлился на сахабов только из-за того, что они уподобляясь мушрикам попросили дерево, на которое они собирались вешать оружия и совершать поклонения Аллаху. Если Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, отнесся таким образом к просьбе быть похожими на кафиров, то как же бы он отнесся к самому ширку?

Любой, кто отправится в некое место с намерением заработотать сауаб (награду), а шариат не предусматривает сауаба в посещении того места, то деяние это не принимается – это бидаа (нововведение). Непринимающиеся деяния могут различаться, это может быть посещение дерева, ручья, горы или пещеры, в конечном итоге результат тот же – деяние не принимается.

Любой, кто назначит себе место для совершения молитвы, чтения Корана, поминания Аллаха или любого вида поклонения считая, что это место более полезное или добродетельное, чем другие, в то время как шариат этого не установил, лишится награды за это деяние”.

 

Из этих объяснений видно, что в просьбе тех сахабов содержалось всего лишь подобие мушрикам. Обрати внимание на примеры приведенные имамом, все они не из области ширка, а из области бидаа (нововведения), такие как поклоняться Аллаху (делать намаз) в определенном месте, считая его более полезным и благословенным нежели другие, не имея на то ясного шариатского доказательства. Такого мнения придерживались все четыре больших имама: Абу Ханифа, Малик, Шафии и Ахмад.

Разница между кафиром и бидаатчиком (нововведенцем) заключается в следующем: Кафир противодействует Исламу в основной части его (таухид), бидаатчик же принимает основу Ислама, но протидействует в его подробностях. То что, он не покинул основы религии, спасает его от того чтобы он вышел из Ислама.

Например возьмем муслима делающего поклонения Аллаху в заповедной мечети; он получает наибольший сауаб (награда), так как проявляет таухид согласно сунне (имеется доказательство по шариату, что поклоняться именно в заповедной мечети есть особое благо). Теперь возьмем того, кто молится мертвым будучи возле могилы; он есть мушрик. Что касается того, кто поклоняется возле могилы только Аллаху, не придавая ничего ему в сотоварищи, он проявил таухид. Но в тоже время он бидъатчик, ибо в шариате нет доказательства на особость и полезность поклонения возле могил, кроме этого есть опасность быть похожим на мушриков.

Сахабы, просящие у Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, Зат Ануат, ни в коем случае не могли сделать явный вид большого ширка. Так как согласно шариатскому правилу единогласно принятому учеными, запрещено откладывать на потом обучение вещей первостепенной важности. Известно, что при входе человека в Ислам от него требуется выполнение таухида и удаление от ширка. В таком случае как может быть разрешенным отсрочка обучения таухида и большого ширка?

Можно ли предположить, что Посланник,да благословит его Аллах и приветствует, не научил общину свою, не объяснил ширк сразу. Что, якобы Посланник Аллаха, , объяснял общине тот вид ширка, в который они входили только тогда когда они впадали в него. Например: когда община впадала в ширк в области поклонений, он объяснял, что это есть ширк и запрещал его; затем когда община впадала в ширк в области законодательста, он объяснял, что это есть ширк и запрещал его; когда они впадали в ширк в области уаля (следование за неверным) он объяснял, что это есть ширк и запрещал его. Можно ли полагать, что Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, поступал подобным образом?

Думать так об избранном Посланнике Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, значит считать, что он не выполнил свою обязанность и возводить на него большую ложь. Посылая Муаза к одной из групп ахлю китаба, он приказал призывать их сперва к таухиду и не переходить к другим поклонениям пока они не примут полностью таухид. В таком случае, как может быть так, чтобы он не делал этого сам?

Мы держим вне подобных недостатков и клевет нашего Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, и всех посланников божьих. Помимо этого придавать подобное Посланнику, , влечет за собой то что, большинство сахабов умерли, так и не научившись сути таухида и ширка. Все исламские ученые объединились в том, что запрещено отсрачивать обучение даже подробностей Ислама когда это необходимо. Возможно ли в таком случае отсрочка в обучении таухида и ширка, которые являются основами Ислама.

Племя Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, отлично знали арабский язык, на котором сниспустился Коран. Это зафиксировано в следующем аяте:

“Это писание, аяты которого разъяснены арабским чтением для людей знающих“.

(Разъяснены: 3)

 

Имам Багауи по поводу аята сказал:

“Это писание, аяты которого разъяснены арабским чтением для людей знающих“. Для людей знающих, т.е. для людей знающих арабский. Так как если бы писание сниспустилось бы на другом языке, они не поняли бы.“

 

Шаукани в тафсире того же аята говорит :

“… для людей знающих“. Т.е. они понимали и осознавали его (Коран), так как они обладали хорошим изъяснением на арабском языке.“

Они понимали то к чему их призывали, ибо обладали знаниями в арабском языке. Поэтому отвергающий из них отвергал сознательно. По этой причине они сказали:

“Неужели он обратил божеств в Единственного Бога? Воистину, это – нечто удивительное!”

(Сод: 5 )

 

Уверовавший же точно также уверовал сознательно.

В принципе неверные понимали призыв посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. В таком случае как может быть так, чтобы сахабы не поняли призыв?!

Мнение 2-ое: Неведение (джахль) того, что просят. Чтобы понять это мнение, нужно знать разницу и не путать между двумя понятиями: сделать ширк и попросить ширк, не зная, что это ширк. Незнание в данном случае имеет нижеследующий смысл, как это приводится в аятах Корана:

1 – «Беднякам, которые удержаны на пути Аллаха, — не могут они двигаться по земле; джахиль (незнающий – с ар.яз.) принимает их за богачей из-за того, что скрывают (свою бедность – прим.), ты узнаешь их по признакам их: они не просят у людей, приставая»

(Корова: 274)

Здесь имеется ввиду отсутствие информации, знания.

 

2 – «Он сказал: «Знаете ли вы, что вы сделали с Йусуфом и его бра-том, когда вы были джахилями (в неведении – с ар.яз.)?»»

(Юсуф: 89)

Здесь имеется ввиду недостаток разума.

 

Виды большого ширка определенные: ширк в ду’а, ширк в любви, ширк в послушании и ширк в намерении и т.д. У каждого вида ширка может быть много проявлений. Например, возьмем один определенный вид ширка: общественный строй, не основанный на законах Аллаха (т.е. ширк в послушании). Вид один, но материальные воплощения этого ширка могут быть разные: демократический строй (законы устанавливает народ, а не Аллах), коммунистический строй (законы устанавливает партия), монархический строй (законы устанавливает король) и.т.п..

Так вот, виды ширка муслим знать обязан, здесь оправдания для незнания нет. Но знать все формы не обязан (но желательно, хотя это и очень сложно), ибо у шайтана уловок множество, и уследить за всеми воплощениями ширка, которыми он обманывает сложно. Мы не можем знать какую форму ширка изобретет шайтан через лет сто. Да и первые мусульмане и не подозревали о демократии или коммунизме. Муслим знает общий принцип: издавать законы не на основе Аллаха есть вид ширка. А затем когда сталкивается с демократией выносит суждение: раз здесь законодательство принадлежит народу, значит это одно из проявлений ширка. Если он не сможет определить изучив демократию что она ширк, значит он не знает и основной принцип.

Положение сахабов, просящих зату ануат аналогично.

 

В «Книге единобожия» об этом пишется:

“2. Незнание новообращёнными мусульманами того, чего они просили“.

Т.е. сахабы не знали точно то, что они просили.

 

Шейх Мухаммад Тамими в “Книге единобожия” говорит:

“Сахабы только попросили то, что относится к большому ширку. И есть много вопросов связанных с этим хадисом… третий вопрос: они лишь попросили большой ширк и не сделали этого на практике“.

 

Вина сахабов была не в том, что они не знали конкретное проявление ширка, ибо они могли и не встретиться с ними, так и не узнав проявление вида ширка у них. Вина их заключается в том, что они хотели перенять у мушриков, то чего они не знают. Со временем тот смысл, что они вкладывали мог перерасти в смысл, что вкладывают мушрики, т.е. они могут войти в большой ширк. Вхождение людей в ширк в истории почти всегда происходило ступенчато, как это было у народа Нуха или у арабских мушриков. Примеров этому много и подробное их объяснение заняло бы немало страниц. Но общее правило таково: перенимать у мушриков, можно только то, что точно известно, что оно не противоречит И сламу. Иначе по незнанию можно перенять то, что является харамом, нововведением или ширком. Также необходимо изучать формы проявления ширка, чтобы по незнанию не перенять их. Делать же это будет уже большим ширком, у которого нет оправдания. Кто не знает виды ширка или основные принципы таухида муслимом быть не может.

Сказал имам, мухаддис, муджахид, Сулейман Ибн Абдуллах (ум. 1233 г.х.)

يف يظن عاقل ـ فضلاً عن عالم ـ أن التلفظ بـ: » لا إله إلا الله » مع هذه الأمور تنفعهم؟! وهم إنما قالوها بألسنتهم وخالفوها باعتقادهم وأعمالهم؟! ولا ريب أنه لو قالها أحد من المشركين ونطق أيضًا بشهادة أن محمدا رسول الله ولم يعرف معنى الإله ولا معنى الرسول، وصلى وصام وحج، ولا يدري ما ذلك إلا أنه رأى الناس يفعلونه فتابعهم ولم يفعل شيئًا من الشرك، فإنه لا يشك أحد في عدم إسلامه قد أفتى بذلك فقهاء المغرب كلهم في أول القرن الحادي عشر أو قبله في شخص كان كذلك كما ذكره صاحب » الدر الثمين في شرح المرشد المعين [ من المالكية، ثم قال شارحه: وهذا الذي أفتوا به جلي في غاية الجلاء، لا يمكن أن يختلف فيه اثنان انتهى. ولا ريب أن عباد القبور أشد من هذا؟ لأنهم اعتقدوا الإلهية في أرباب متفرقين

«Как же может подумать разумный человек, не говоря уже о знающем — что произнесение «Ля иляха илля Ллах», наряду с совершением этих ширковских вещей на могилах, приносит им пользу?! В то время, как они сказали это свидетельство лишь своими языками, и противоречат ему своими убеждениями, и действиями?!

 

И нет ни малейшего сомнения, что если бы один из мушриков сказал это «Ля иляха илля Ллах», затем сказал бы также, что Мухаммад — Посланник Аллаха — не зная смысла «Илях», и не зная смысла «Ар-Расуль» (Посланник), и вместе с этим совершал бы молитву, пост, и хаджж, не зная что это, кроме как он увидел, что люди так делают, и последовал за ними, и наряду с этим, он не делает ничего из ширка — то не сомневается ни один человек в том, что он не мусульманин.

 

И дали фетву об этом все факихи Магриба в начале 11 века или чуть до этого, об одном человеке, чьё состояние было таким, как упомянул об этом автор «Ад-Дурр ас-Самин фи шах аль-Муршид аль-Муин», из числа факихов маликитов. И затем сказал автор шарха на него: «И то, о чём они дали фетву — ясно предельной степенью ясности, и не могут двое разногласить в этом!» кончилась цитата.

 

И нет сомнения, что могилопоклонники намного хуже этого, потому что они убеждены в улюхии различных божеств!»

 

Источник: «Тайсир аль-Азиз аль-Хамид», 57

 

И вот именно за слова Ат Тамими (перевод мурджитов отличается от того что мы привели), зацепился этот джахель самоучка «Ат Тамими» он же «Таухидист» он же Абу Аниса! И слова шейха Абдуль Ваххаба этот джахель растолковал как себе выгодно а именно «Сахабы просили дерево Зат Ануат чтоб ему поклонятся , НО как так они этого не сделали (ширк) не стали кяфирами!

То есть при живом Пророке да благословит его Аллах и приветствует ,Сахабы хотели деревьям поклоняться!

Вам ничего не напоминает ? А именно то что джахмиты- адвокаты мушриков ,так же обвиняли этих же сахабов в большом ширке, но так как они были невежественным, им такфир нельзя выносить.

Этих всех заблудших объединяет то, что они сперва взяли акиду, потом начали искать то чем доказать свою лживую акиду! Не брезгая ничем, что адвокаты обвиняли Сахабов в большом ширке, что Абу аниса обвиняет их же что они хотели сделать большой ширк!!!

Да унизит Аллах всех заблудших зиндиков, которые идя за своими страстями обвиняют сахабов в самых мерзких грехах!!!

Теперь приведем понимание этого хадиса учёными Нежда, а этот зиндик везде скулит что он зубами их мазхаба придерживается, и самое главное приведем слова из книги Фатхуль Маджид, а это шарх той самой книги Таухид, на которою этот зиндик якобы основывался.

Вот, что сказал ибн аби Батин:

 

فإن قيل: فالنبي (2) صلى الله عليه وسلم لم يكفرهم بذلك

قلنا: هذا يدل على أن من تكلم بكلمة كفر جاهلا بمعناها, ثم نبه فتنبه أنه لا يكفر

ولا شك أن هؤلاء: لو اتخذوا ذات أنواط بعد إنكار النبي صلى الله عليه وسلم عليهم, لكفروا

الانتصار لحزب الله الموحدين

 

И если кто-то возразит: «Пророк, да благославит его Аллах и приветствует, не вынес же им такфир за это!!!», тогда мы ответим на это вот как: Это указывает на то, что если кто-то произнесет слово куфра, не зная смысла слова, а затем его предупредят и он послушается предупреждения, то он не войдет в куфр. И нет сомнения в том, что если бы они просили бы зату анват после того, как посланник, да благославит его Аллах и приветствует, отверг это (пояснив, что мушрики вкладывают смысл ширка в зату анват, и если они после того как узнали смысл зату анват все равно просили «такой же Зату Анват как у них»), то они вошли бы в куфр. (Аль-интисар ли хизбиль-муваххидин)

 

Здесь иллят (причина) не выноса такфира не незнание основ религий, как это пытаются некоторые преподнести, а разница между знанием и незнанием смысла слова Зату Анват, то есть незнания того, какой смысл вкладывают в слово «Зату Анват» мушрики, как на это ясно указал ибн аби Батъин. И понятно, что ибн аби Батъин не оправдывает ширк по незнанию, ибо есть разница между незнанием самого ширка и незнанием смысла слова или объекта в котором, содержится ширк.

 

А вот, что говорит Сулейман бин Абдуллах в своем шархе китабут-таухида:

 

قال الشيخ سليمان بن عبد الله رحمه الله : » إن من أرد أن يفعل الشرك جهلاً فنُهي عن ذلك فانتهى لا يكفر

— تيسير العزيز الحميد ص 185

 

«Поистине если кто-то захочет сделать ширк по незнанию какого то смысла (незнанию не самого ширка, а смысла который вложен в деяние/слово), а затем ему запретят это (объяснив), и он послушается, то не войдет в куфр.»

 

Здесь имам подразумевает незнание не самого ширка, а незнание того факта, что мушрики вклали в Зату Анват свой ширковский смысл. Не знать, что какие-то люди вклали смысл ширка в какой-то объект не нарушает их основы, ибо это не означает, что они не знают основы, не знают таухид и ширк. И разделение между этими видами незнания ясно подчеркивается Мухаммадом бин Абдуль Ваххабом и несомненно, что его внуки подразумевали то же самое.

И на последок ещё раз приведем слова Шейха Ат Тамими, чтоб поняли те кто ищет истину ,что Шейх не был на той акиде ,которую ему лживо приписали ему зиндик!

Сказал Мухаммад бин Абдуль Ваххаб:

 

فقال : ( الله أكبر ، إنها السنن لتركبن سنن من كان قبلكم ) فأنكر — صلى الله عليه وسلم — مجرد مشابهتهم للكفار في اتخاذ شجرة يعكفون عليها معلقين عليها أسلحتهم . فكيف بما هو أطم من ذلك من الشرك بعينه

 

«И сказал «Аллаху Акбар! Поистине это определенные пути и вы непременно пойдете по пути тех, кто был до вас». Таким образом, посланник, да благославит его Аллах и приветствует,отверг их чисто из-за уподобления (желания уподобиться) кафирам в том, чтобы взять дерево для того, чтобы обходить его и вешать на него оружие. А что же было бы, если бы это (уподобление) было бы в еще большем, чем это, (например) в самом ширке». (Муфидуль-мустафид  1/6)

 

Сказал Мухаммад бин Абдуль Ваххаб:

 

وقال : في ( اقتضاء الصراط المستقيم ) إذا كان هذا كلامه صلى الله عليه وسلم في مجرد قصد شجرة لتعليق الأسلحة والعكوف عندها فكيف بما هو أعظم منها الشرك بعينه بالقبور ونحوها

 

«Сказал (Ибн Таймия) в книге «Икътидъа ас-съиратъ аль-мустакъим»

 

Если такие слова посланника, да благославит его Аллах и приветствует, были относительно просто взятия дерева для вешания на нем оружия и нахождения возле него, то, что было бы (насколько более жесткими были бы слова) с тем, что является самим приобщением Аллаху могил и тому подобного». (Расаиль 1/108, письмо 26)…

Есть ещё вопросы?!

Разве не понятно что Сахабы НЕ НАМЕРЕВАЛИСЬ ДЕЛАТЬ БОЛЬШОЙ ШИРК ?!

Да убьёт Аллах лжецов!!!

И когда Муваххиды приводили слова учёных, что тот кто наменится совершить большой ширк, куфр тот кяфир, даже если и не сделал этого.

По свидетельству Абу Бакра (да будет Аллах благосклонен к нему!), который поведал нам о том, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует!) сказал:

 

“Если два мусульманина скрестят мечи, то и убивший и убитый попадут в Ад”.

Я сказал: “О, Посланник Аллаха! Это понятно по отношению к убившему, но как же относительно убитого?”

Посланник Аллаха ответил: “У них обоих, несомненно, было одно и то же намерение: убить своего недруга”.

(Сахих аль-Бухари)

 

Слова ученых о намерение на куфр.

 

قال الإمام الرملي في نهاية المحتاج: أو عزم على الكفر غداً -مثلاً- أو تردد فيه أيفعله أولا كفر. ا.هـ

Сказал Имам Ар рамли : Кто намеревался на куфр сделать его завтра — например — или колеблился сделать куфр или нет — то он кафир .

Нихаятуль Мухтадж

 

وقال الجمل في حاشيته على منهج الطلاب: فإذا عزم على الكفر كفر حالاً ا.هـ

Сказал Джималь : Если взял намерение на куфр то становится кафиром сразу же .

Хашияту аля минхадж Толиб

 

وقال الإمام بدر الدين الزركشي في المنثور: لو نوى قطع الإسلام كفر بمجرد النية، وكذا لو عزم على الكفر غداً كفر في الحال.

Сказал имам Бадрудин заркаши : Если вознамерился чтобы разорвать (выйти) ислам – кафир,  лишь только по причине нията (намерения), и если вознамерился сделать куфр завтра то становится сразу же кафирам

Мансур

 

وقال الطرابلسي الحنفي في معين الحكام: إذا عزم على الكفر ولو بعد مائة سنة يكفر في الحال.ا.هـ

Сказал Тораблюс ханафи : Если возномерился на куфр, даже если чтобы сделать после ста лет, становится сразу же кафирам

Муйаналь Ахкам

 

قال النووي في منهاج الطالبين  فمن نفى الصانع أو الرسل أو كذب رسولا، أو حلل محرما بالإجماع كالزنا وعكسه، أو نفى وجوب مجمع عليه أو عكسه، أو عزم على الكفر غدا أو تردد فيه كفر .ا.هـ

Сказал Имам ан Навави : Кто отрицает сотворение , или посланника, да благославит его Аллах и приветствует, или считает ложным посланника или считает халялям то что запретно по иджмма как прелюбодеяние и напротив , или отрицает ваджиб согласованый по единогласию или напротив , или если намеревается совершить куфр завтра или колеблиться в этом то он кафир .

Минхадж ат Толибин

 

وقال رحمه الله في ;روضة الطالبين ;: العزم على الكفر في المستقبل كفر في الحال، وكذا التردد في أنه يكفر أم لا؟ فهو كفر في الحال ا.ه

Также сказал Ан Навави :  Кто намеревается на куфр сразу становится кафиром , и так тот кто колеблется сделать куфр или нет ? То он кафир сразу же

Ровдатуль Толибин.

Алийюль-Къари (толкователь акиды Абу Ханифы) в шархе “Фикъх аль-Акбара” говорит:

 

В книге “Хулясатуль-Фатауа” пишется:

 

” Кто намерится стать кафиром через сто лет, уже сейчас стал кафиром “.

В книгах “Хулясатуль-Фатауа” и в “Аль-Хауи” пишется:

” Если муслим увидев неверного, который стал муслимом и ему за это дали что-то хорошее, скажет: ” Ох, вот бы и я так, был бы неверным, затем стал бы муслимом и мне тоже чего-нибудь дали “, то сказавший это становится кафиром, ибо условием ислама является непрерывность. Поэтому если кто-нибудь намерится стать неверным в будущем, он уже стал неверным “.

В той же книге говорится:

“Если муслим, у которого отец умер неверным, скажет: “Эх, быть бы до этого неверным и взять отцово наследство”, то он станет неверным.

 

В книге “Фатауа ас-Сугъра” пишется:

“Если какой-нибудь кафир станет муслимом, и ему другой муслим скажет: “Был бы ты неверным, взял бы наследство”, то этот второй становится неверным. “

 

В книге “Аль-Мухит” пишется:

“Если муслим увидит красивую христианку и скажет: “Был бы я христианинм, тогда смог бы жениться на ней”, то станет неверным ”.

Я (Алийюль-Къари  говорю: «Эти слова ко всему прочему показывают его глупость, ибо муслимам разрешено жениться на христианках, но на мусульманках конечно жениться лучше» ( Шарх Фикъх аль-Акбара )

Автор книги “Кифаятуль-Ахьяр” Абу Бакр ибн Мухаммад пишет:

“Намереваться совершить куфр – есть куфр сразу же в тот момент”.

Абу Бакр бин Мухаммад в своей книге “Кифаятуль-Ахьяр” говорит следующее : Согласие к куфру – куфр. Например, намеревающийся совершить куфр (в будущем), становится неверным в тот же момент. Тот, кто проявит нерешительность: совершить ему куфр или нет, в тот же момент становится неверным. Тот, кто привяжет совершение куфра к какому-нибудь условию, то в этот же момент становится неверным. Например, говорит: если случится то-то, то я совершу куфр, если не случится, то не совершу. (Кифаятуль-Ахьяр, глава о вероотступниках, 2/123)

И в конце хотел бы привести прекрасные слова где указывается Иллят куфра в этом вопросе, и привести иджма на эту тему.

И хоть наш «знаток» где иджма , а где разногласия с этим иджма не согласен и хоть этот зиндик ходячий человек Иджма, так как на какой бы он акиде не был, у него всегда есть иджма, на свою акиду, даже если он её меняет как перчатки. Так было вопросе третьего пункта, он свою акиду менял раз 8-9 и каждый раз у него была иджма на свою акиду. Тут либо он идиота кусок, либо в религии Аллаха есть противоречие (в основах религии), второе исключено, остаётся первое мнение, что этот человек высокомерный кяфир, которому плевать на истину, лишь бы чтоб его слова и мнение было привыше всего!!!

 

نقل الملا على القارى الأتفاق على كفر من نوى الكفر ولو بعد فترة وهذا فى كتابه ضوء المعالى بشرح بدء الأمالى

 

فقال :…………….. فإذا أتى بما هو ينافيها ولو بالنية فقد كفر اتفاقا ولانقصد الكفر ينافى التصديق ويزيل التحقيق ولأنه رضى بالكفر والرضى بكفر نفسه كفر بالإجماع أهـ

 

Сказал Мулла Али аль Кори иджма на куфр того, кто возномерился совершить куфр даже если по истечение времени . …

Сказав : «И если придет он с тем что аннулирует ислам хоть даже взяв ният на это, то станет кафирам по единогласию и смысл того что мы говорим заключается в том что: куфр аннулируют подтверждение и уничтожает осуществление, поэтому становится довольство куфром, а довольство куфром — куфр по иджма.»

Дуа Малий би шарх бадиу амалий

 

يقول الإمام القيم رحمه الله

وأما من اعتقد الكفر بقلبه أو شك ، فهو كافر لزوال الإيمان الذي هو عقد القلب مع الإقرار، فإذا زال العقد الجازم ، كان نفس زواله كفراً .

زاد المعاد ( 5 /184 ومـا بعدها ) .

Сказал Имам ибн аль Каййим рахимахуЛлах : «И кто имеет это в убеждениях куфр в сердце, или же запустил сомнения, то он кафир, потому что ушёл у него иман, так как связывание имана с сердцем вместе с его подтверждением и если уйдет убежденность, то уйдет и иман а это куфр.»

Заъдул Маъад 5 том 184 стр.

وقال ابن علان رحمه الله :

(فهو كما قال) أي: إذا أراد التدين بذلك ، والعزم عليه إن فعل ذلك ، فيصير كافراً حالاً ، لأن العزم على الكفر كفر .

انتهى من ;دليل الفالحين; (8/394) ، وينظر : ;الموسوعة الفقهية(7/300-303) .

Сказал Ибн Алян рахимахуЛлах : То он как сказал: (отрывок из хадиса) ) то есть : если он хотел поменять религию и намеревался совершить это , то становится кафирам сразу , потому что намерение на куфр является куфром

Далиль фалихин 8 том 394 стр. Мавсатуль фикхия 7 том 300 — 303 стр.

Къуртуби сказал: “Точно так же, как кафир не станет верующим до тех пор, пока не отдаст предпочтение иману перед куфром, так же и верующий не станет кафиром до тех пор, пока он не возжелает куфра по своему выбору и на это указывает единогласное мнение (иджма’)!” См. “Тафсир аль-Къуртуби” 16/203

 

И когда этот джахель Абу Аниса видел такие слова учёных, он ничего не мог ответить и возвратить нечем, он зубами зацепился за лживый перевод слов Шейха Ат Тамими!

Теперь чтоб не упасть в грязь лицом, придётся в поиске вбивать нашу тему и искать то что ему подходит, гляди что нибудь найдёт, ну на крайний случай есть шейхи Дауля, они то своих мюридов по любому в поддержке, а говорить о том чтоб принять истину и открыто покается и говорить не приходится, куда там от человека который арабский не знает и джихад+хиджра не делает что то принимать, даже если это истина, Иблис не поймёт!!!

Ну хвала Аллаху, Аллах унизил этого заблудшего и его лживую акиду и муваххиды вынесли ему такфир! И правильно сделали, куфр это то самое чем заканчивают такие философы самоучки, которые играются с шариатскими текстами!!!

Вся хвала Аллаху, мир и благословение Мухаммаду !

Раббани Абу Марьям из плена!!!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s