Галерея

ответ еще на несколько главных шубухатов яхудов

Пришла истина и сгинула ложь адвокатов азиров

БисмиЛлях.

Как и подобает истинным яхудам, адвокаты азиров продолжают вести людей в заблуждение своими шубухатами!
Ну хвала Аллаху Истина крепкий столп, и не какая шубху ее не может сокрушить!
А истина наборот уничтожает шубухаты заблудших людей, тем более если они сначала построили себе акиду, а потом уже доводы подгоняют под свою лживую акиду!

Потому очередную шубху мы с помощью Аллаха уничтожим с нескольких сторон!!!
Хидаят только от Аллаха.
Вот что приводят адвокаты азиров

Сказал ибн аль-Вазир:

«Поистине такфир является исключительно «сам’ий» (т.е. познаётся Кораном и Сунной), и нет в этом места для разума. Довод на куфр так же не бывает, кроме как категорическим и «сам’ий», и нет в этом разногласия».

Источник: «Аль-‘Авасым мин аль-Къавасым».

Говорит шейх аль-ислам ибн Таймия:

Иман и куфр, это из тех ахкамов, которые утверждаются посредством послания и шариастких доводов, которые различают между верующим и неверующим, и нет тут места доводам, основанным на умозаключении.

См. «Маджму` аль-фатауа» 3/328.

Сказали троя – ‘Абд ал-Ллах и Ибрахим также и Сулейман Ибн Сахман:

فإَ الشرائع ال تلزم إال بعِ بلواها ذكر ذلك شيخ اإلسالم ابن تيمية يف كثري من كَبِ الِرر 455–452 /71

«Поистине, шариатские постановления не являются обязательными для человека, кроме как после дохождения до него довода, упомянул это Шейх аль-Ислям во многих из своих книг».

Источник: «ад-Дурар ас-Сания», 10/432.

.И после этих ИСТИНЫХ СЛОВ, сердца кяфиров разрываются от радости, и думают, что их клиенты азира оправданы, потому можно и писать над этими фатвами типа, По печени, В лоб, В пах, и т д изучаем анатомию человека!

Запомните о рабы Аль Джаббар если так получилось и вы спорите с этими наджасами, преспешников джахмитов, то обращайте внимания не только на саму фатву, но и самое главное что этот человек понимает из этой фатвы, и какие ахкамы он строит на основании этих слов, это очень важно!!!

Ну мы вам советую не спорить

Rabbani Абу Марьям:
Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:
ﻭﻗﺪ ﻳﻨﻬﻮﻥ ﻋﻦ ﺍﻟﻤﺠﺎﺩﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻇﺮﺓ، ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ
ﺍﻟﻤﻨﺎﻇﺮ ﺿﻌﻴﻒ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﻟﺤﺠﺔ ﻭﺟﻮﺍﺏ ﺍﻟﺸﺒﻬﺔ،
ﻓﻴﺨﺎﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻳﻔﺴﺪﻩ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻤﻀﻞ، ﻛﻤﺎ ﻳﻨﻬﻰ
ﺍﻟﻀﻌﻴﻒ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺗﻠﺔ ﺃﻥ ﻳﻘﺎﺗﻞ ﻋﻠﺠﺎً ﻗﻮﻳﺎً ﻣﻦ
ﻋﻠﻮﺝ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ، ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻚ ﻳﻀﺮﻩ ﻭﻳﻀﺮ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﻼ
ﻣﻨﻔﻌﺔ،
«Также саляфы могли запрещать спорить
и дискутировать, если спорящий слабый в
знаниях и ответе на сомнения — и есть за
него опасение, что этот вводящий в
заблуждения испортит его — точно также,
как слабому запрещают в битве
сражаться с сильным бойцом кафиров.
Ведь такой диспут приведет к вреду для
него и вреду мусульманам безо всякой
пользы»
Источник: «Дар ат-Тааруд», 3/374

Потому когда мы разбираем эти их шубухаты, мы сперва смотрим какие выводы делают из этих слов ученых эти адвокаты.
А они обычно оставляют эти слова Без комментариев, но так как тема такфир кяфира до худжи, они делают выводы из этих слов, иджма, что человек не может разумам понять про такфир кяфиру, и соответствено этот человек оправдан до худжи, так же??? Я же не солгал???

Идем дальше, вы видели в этих четких, ясных словах хоть какое нибудь оговорку, условия, или они общие?!
Теперь смотрим как яхуды практикуют свою акиду на деле, так как слова Без дел это удел лицемеров,.

И потому о раб Аль Джаббар, смотри не только на слова, ну и на практику акиды на делах, ото мы прекрасно знаем как эти яхуды могут пыль в глаза бросать, словами такфир выносится после худжи, но и после сотни худж не выносят такфир!!!

Так вот после громких слов ослов, смотрим на практику своей же акиды, на основе этих фатв!
Первый пример. Христианины,

Все мы знаем что у них в руках Небесное Писание искаженное людьми, но они убеждены что они на истине, и Писание не искаженное — это вам их таквиль!!!

Они так же следует за своими учеными — это вам слепой следование за шейхами!!

Они так же в куфре по своему невежеству — вот вам и джахль!!!

Есть стандартный букет шубухатов адвокатов?!

Внимание вопрос!

Если человек, азир, скажет вы в куфре и так далее, НО ТАКФИР Я ВАМ (христианам) НЕ ВЫНОШУ, ИЗО БУКЕТА ШУБУХАТОВ,!!!

О раб Аль Джаббара какой ответ должен дать яхуд, если он искреннен в своей акиде, которую он построил на основании этих трех фатв???!
Правильно, он должен сказать, этот азир оправдан!!! И он муваххид!!!

А причина проста, разумам нельзя это понять, а в этих трех фатвах, НЕТ НЕ ОДНОГО ИСКЛЮЧЕНИЙ!!!

Там же не сказано, если касается ахлю Китаб, то разумом познается, а если мушриков суфистов не познается!!!

Ну есть ли среди этих яхудов которые так открыто скажут?!

Второй пример,

Человек, азир, не кому не выносит такфир, не буддистам, атеистам и т д т п наджасам. Не выносит только потому что до него не дошла худжа про такфир, а разумам же это понять нельзя?!

О Раб Аль Джаббара, какой ответ на вопрос такому азиру худжа первичние или такфир, должены ответить ХУДЖА!!!

Разве я солгал на их противоречивую акиду?!
Разве их выводы сделаные из этих фатв не приводят в ужас сердца Муваххидов?!
Вот такие вот они борцы с такфиристами!!!

А если они скажут как обычно, мы говорим про могилопоклоников а не ахлю Китаб, то ответ будем таким, вы же утверждает что мушрики они муртады, а не просто кяфиры?!
А разве ахлю сунна не исповедует акиду что муртады хуже ахлю Китаб?!
И опять противоречит ваша акида от иблиса, почему азир ахлю Китаб не оправдан, ну азир муртадов оправдан не смотря на то что муртады хуже чем ахлю Китаб???!

А если кто то спросит, а ну о чем на самом деле идет речь в этих фатвах?!

Мы ответим, так как уже отвечали ранее, но высокомерные сердца некоторым не позволило этот разбор прочитать, а те кто прочитал изо своих страстей так и не поняли что на самом деле в них сказано!

Ну мы приведем цитату из Похода войска Аль Джаббара, в которой подробно разобраны эти и другие шубухаты яхудов!!! Но есть ли сердца которые разумеют?!
Шубхи связанные со словами шейха, этими слова яхуды хотят доказать :» 3тий пункт это КУФР , а он не познается разумом , и соответственно азиру такфир до худжи нельзя выносить»
Сказали троя: ‘АбдулЛлах и Ибрахим также и Сулейман Ибн Сахман: فإَ الشرائع ال تلزم إال بعِ بلواها ذكر ذلك شيخ اإلسالم ابن تيمية يف كثري من كَبِ الِرر 455–452 /71 «Поистине, шариатские постановления не являются обязательными для человека, кроме как после дохождения до него довода, упомянул это Шейх аль-Ислям во многих из своих книг». Источник: «ад-Дурар ас-Сания», 10/432.
Тем самым хочет доказать что такфир это предписание — соответственно его нельзя познать до пророчества !
Вы когда фатву читаете, хотя бы уточните о чем речь идёт , ото как дети радуетесь когда виде фатву котороя якобы подкрепляет вашу адвокатскую диссертацию ,позицию!!!
А вот о чом говорит Шейх
Ибн Таймия приводит от Мухаммада б. Насра аль- Маруази мнение салафа: Знать Аллаха (его единство в божественности, господстве и свойствах) есть вера. Не знать Аллаха есть неверие Подобно этому знать фарды (обязанности в шариате) есть вера, но не знать фарды, до их сообщения не есть неверие. Это так потому, что сахабы признав призыв посланника в первые времена посланничества, стали верующими. Но вместе с этим, они не знали фарды, которые еще должны были ниспуститься (пятикратный намаз, пост, хадж, закят). Несмотря на это, незнание будущих фардов не сделало их неверными. Затем Аллах ниспослал им эти фарды. Признание сахабами этих фардов стало для них верой. Те, кто не признавал их — становился неверным. Но если бы они вообще не ниспустились бы, то только из- за одного незнания этих фардов, никто бы неверным не стал. Поэтому, те из муслимов (например, живущие в удаленных местах), до которых не дошло, что Аллах ниспустил эти фарды, не становились неверными по причине своего неведения. Но в отличие от фардов, незнание применительно к Аллаху является куфром в любом случае, хоть после прихода доказательств, хоть до прихода. (Маджуьуль-фатауа, 7/325)
Абу Йусуф (ученик абу Ханифы) передает следующее высказывание абу Ханифы: «Не знать свойства Творца не является оправданием ни для одного человека. Все обязаны знать своего Господа и единить его, не придавая ему равных (в поклонении и господстве). Потому, что они видят свое сотворение и сотворение всевозможных вещей. Но что касается фардов, познать их невозможно без соответствующего сообщения Аллаха. Поэтому незнающий их — неответственен.» (Бадаиус-Санаи, 7/132)
Видите разницу о муввахиды ?? Разница тут просто что есть основа религии первый столп ислама , и подробности другие 4 , так вот учёные говорят ПОСТОНОВЛЕНИЯ не основа знать , а это 4 столпа ислама без тухида о даджаль !!!!
Так же из этого раздела шубха слова
Говорит шейх аль-ислам ибн Таймия: Иман и куфр, это из тех ахкамов, которые утверждаются посредством послания и шариастких доводов, которые различают между верующим и неверующим, и нет тут места доводам, основанным на умозаключении. См. «Маджму` аль-фатауа» 3/328.
И вывод тот же !
Тоже самое сказали другие учёные в книгах в разделе Радд , и после правила » что куфр а что ширк познается только через шариат, а не РАЗУМ ОПРЕДЕЛЯЕТ , » перечисливали многие пункты куфра и 3тий пункт и умалчали про невежество !
Маликитский ученый судья Иядъ в своей книге «Аш-Шифа» открыл главу под названием: «Разделение слов на три категории: «Основой в определении этих положений (что является куфром, а что нет) может служить только Шариат. У ума нет какого-либо влияния или возможности соперничать с Шариатом в этой области, то есть опираясь на ум, нельзя определять, что является куфром, а что нет.
Поэтому мы выносим такфир любому, кто вне Ислама (немусульманину). Также мы выносим такифр тем, кто проявляет сомнение в определении суждения по ним (замнулся в выносе им такфира). Или засомневался (в их неверии). Или посчитал возможным, что они правы. Мы выносим такфир таким людям, даже если во всем остальном они будут выглядеть как муслимы, будут верить в Ислам, в ложность всех систем, кроме Ислама. Хоть он и обнаруживает Ислам, но из- за того, что он обнаружил противоположное Исламу (отказ от такфира кафиров), его Ислам нарушается и он становится неверным. Также мы выносим такфир человеку делающему какое-нибудь действие, которое по единогласному мнению всех муслимов может исходить только от неверного. Мы выносим такфир такому человеку, даже если он будет утверждать, что он муслим. (Китабу аш-Шифа би Шархи Нураддин аль-Кари, 5/401-431)
И теперь мы задаем вопрос нашим джахмитами калямистам , которые выдумывают доводы !
Если человек ругает Аллаха его куфр познается разумом ?
Куфр би тагут познается разумам ?
Если ты скажешь НЕТ то ты зиндик !
Если ты скажешь ДА, то это довод против тебя!
А привели ли далиль что такфир не входит в куфр би тагут?
Ну пример где сказано » такфир НЕ входит в куфр би тагут»?
Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман поясняя смысл неверия в тагута: ﻭﻗﺪ ﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻡ ﺃﻧﻪ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺗﻜﻔﻴﺮ ﻣﻦ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﺸﺮﻙ ﻭﺍﻟﺒﺮﺍﺀﺓ ﻣﻨﻪ ﻭﺍﻟﺘﺼﺮﻳﺢ ﻟﻬﻢ ﺑﺎﻟﻌﺪﺍﻭﺓ ﻭﺍﻟﺒﻐﻀﺎﺀ ﻓﺘﺄﻣﻞ ﺫﻟﻚ «И известно, что обязательно наряду с отречением от поклонения не Аллаху, должен быть такфир того, кто совершил ширк, и непричастность к нему, и ясное заявление мушрикам о вражде и ненависти, так подумай же над этим» Источник: «Танбих завиль альбаб ас-салима», 2-72
Одним словом, такфир входит в куфр би тагъут, а это уже познается разумам!!!

А что касается слов Аль Вазира, ну они о том же самом что мы привели выше, но удивляет знаете что?

Когда мы проводим его слова про такфир азира, даже третьего до худжи, эти яхуды начинают скулить о том что он джахмит, а как вам надо стало он прям шейх уль Исламом стал!!! Эх вы яхуды, какие же вы мерзкие твари!!

Я надеюсь после этого разбора кяфиры поймут что эти три фатвы вообще не имеют отношения к нашей теме, там коротко если повторить речь идет о том что если кто нибудь называет что то куфрам, ширкам, он обязан доказать это на основании доводов а не логикой, рузумам, и т д, вот и все, а кто с этим спорит?! Мы же вам привели иджма, а это довод, на то что третий пункт куфра, это большой куфр, и в нем есть иджма!!!

Поистине еще удивляют слова яхудов, а вернее оскорбления за то что мы говорим такфир кяфиров можно понять фитрой!

Во первых об этом сказал оьновитель религии Мухlаммад АбдульУаххаба, сказав что чтоб вынести такфир мушрикам хватит и фитрата, и ученые не нужны!!!

Ну даже более того и современные люди которые для адвокатов являются учеными говорят тоже самое! Пример Гамиди в шархе на третий пункт.

Поистине такфир является одним из самых великих значений в понятии неверия в тагут, и является основой, на которой зиждется это понятие.Такфир является великой сутью, которая утверждает принцип дружбы и непричастности, и самая верная из того, что подтверждает и утверждает эти принципы.На обязательность вынесения такфира указывают слова искренности, и на обязательность вынесения такфира указывает исламская фитра,

указывает религия нашего пророка, да благославит его Аллах и приветствует, а так же указывает религия нашего отца Ибрахима, который был ханифом, мусульманином и не был из числа многобожников. Тот, кто живет и не выносит такфир тому, кого Всевышний Аллах назвал кафиром, поистине он засыпает вечером и просыпается утром, не находясь на

исламской фитре,

и не находясь на словах искренности, и не находясь на религии нашего пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), и не находясь на религии Ибрахима.

Вы яхуды понимает что ващ шейх говорит?!
Вы понимаете что вы не на религии Ибрахима??!

Хвала Аллаху мы это прекрасно понимаем!!

Раббани Абу Марьям!!!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s